台湾到大陆的延迟一般是30~60ms之间，足以支持高并发访问与稳定的数据同步。然而，跨境链路的不稳定性、晚高峰网络拥塞、路由绕行等问题，常常导致延迟飙升到150ms以上，甚至伴随丢包现象，严重影响用户体验与业务稳定性。大家不同预算与业务需求下，怎样才能找到最合适的跨境网络优化策略？

跨境延迟的主要成因

对于跨境行业中发生延迟，主要原因就是国际链路出口拥堵、运营商路由策略失误、跨境协议优化不够、机房和业务系统的资源瓶颈等等。比如国际出口链路拥堵是因为台湾到大陆的数据传输需经过国际互联网关口，当出口带宽不足或流量高峰时，延迟显著升高。有时，ISP会将流量绕经日本、新加坡等地，导致链路额外增加数千公里，延迟自然上升。TCP在高延迟、高丢包环境下传输效率低，如果没有优化，延迟影响会被放大。即便网络畅通，如果服务器本身CPU、I/O瓶颈严重，也会表现为“假延迟”。

3种低延迟方案对比

我们选择了三种不同思路的加速方式，在相同业务环境下进行延迟与稳定性实测，测试时间为高峰期与非高峰期各3天。

方案一：CN2 GIA直连专线

这种线路直连大陆骨干网，走电信CN2 GIA线路，具有延迟稳定、丢包率极低、价格昂贵，带宽成本高的特点。我们想需要先向机房申请CN2 GIA带宽，配置BGP路由，确保跨境流量全部走CN2链路。

测试结果看平均延迟（上海节点）：34ms

高峰期延迟波动：±2ms

丢包率：0%

这种质量的直连线路适用场景是金融交易系统、视频直播、实时通信和大型跨境电商。

方案二：IPLC国际专线（台湾-香港-大陆）

这是一种私有链路，全程不经过公网，稳定性极佳，但灵活性差，需要与运营商签约要。要使用这样线路需要提前租用台湾至香港的IPLC线路。香港节点再通过CN2或其他优化线路回大陆测试结果：

平均延迟（广州节点）：45ms

高峰期延迟波动：±5ms

丢包率：0%

适用对稳定性要求高，但延迟要求略低的业务可以轻松实现数据同步、数据库跨境备份。

方案三：GRE隧道 + TCP加速器

这类方式部署成本低，灵活性强。延迟比CN2稍高，但足以支撑多数站群业务，但是需自行运维。在台湾机房与大陆云服务器间建立GRE隧道，部署BBR或锐速（LotServer）进行TCP加速，配合Nginx或反向代理分发流量

示例配置（开启BBR加速）

modprobe tcp_bbr
echo "tcp_bbr" >> /etc/modules-load.d/modules.conf
sysctl -w net.ipv4.tcp_congestion_control=bbr
sysctl -p

测试结果

平均延迟（北京节点）：58ms

高峰期延迟波动：±10ms

丢包率：0.2%

适用于预算有限的中小型站群，对延迟要求不如金融、直播那么苛刻的业务

方案对比总结

运维实战建议

建议先用mtr、smokeping、Prometheus等工具，持续收集延迟与丢包数据，再决定是否切换方案。单一链路再稳定也有故障风险，建议同时部署至少两条跨境线路，并配合GeoDNS或Keepalived实现自动切换。跨境链路延迟不可避免，通过调整TCP缓冲区、开启BBR，可以在一定程度上减少延迟影响：

sysctl -w net.core.rmem_max=16777216
sysctl -w net.core.wmem_max=16777216
sysctl -w net.ipv4.tcp_rmem='4096 87380 16777216'
sysctl -w net.ipv4.tcp_wmem='4096 65536 16777216'

静态资源走CDN，动态请求通过加速链路回源，可以兼顾速度与成本。

对于台湾机房到大陆的跨境网络加速，没有一招通吃的方案。如果预算充足、对延迟要求极高，CN2 GIA直连无疑是首选。如果稳定性优先，且数据量大，IPLC国际专线是安全选择。如果预算有限但仍需改善延迟，GRE隧道+TCP加速器是一种灵活、低成本的替代方案。跨境加速的核心是稳定性+可预见性，延迟可以优化，但链路的可靠性和可控性才是长期运营的关键。